ข้อสังเกตกฎหมายบางประการในคำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 3577/2551

Abstract

ตามนัยคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับที่ 3577/2551 มีใจความสำคัญว่า จำเลยใช้อวัยวะเพศของจำเลย ถูไถอวัยวะเพศของผู้เสียหาย และใช้มือลูบคลำอวัยวะเพศของผู้เสียหายหลายครั้ง แสดงว่าจำเลยไม่มีเจตนา สอดใส่อวัยวะเพศเข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหาย จำเลยจึงมีความผิดฐานกระทำอนาจารซึ่งคำพิพากษา ศาลฎีกา ดังกล่าว มีข้อสังเกตที่น่าสนใจในหลายประการ ประการที่แรกตามแนวคำพิพากษา การกระทำ ดังกล่าวมีความใกล้ชิดกับความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราตามประมวลกฎหมายอาญา แต่ศาลฎีกา พิจารณาว่าการกระทำความผิดดังกล่าวมีความผิดเพียงอนาจาร ประการที่สองการจะเป็นความผิดฐาน พยายามข่มขืนกระทำชำเราหรือพยายามข่มขืนกระทำชำเราจะต้องได้ความว่าผู้กระทำมีเจตนาการสอดใส่ อวัยวะเพศของผู้กระทำเข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหายเท่านั้นเป็นการตีความที่ขัดต่อบทบัญญัติใน ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 วรรคสอง ฉบับปัจจุบัน หรือไม่

According to the Judgment of the Supreme Court 3577/2551, the defendant used his sex organ and hands to contact the victim’s sex organ in many times. Obviously, the defendant did not have intention to insert his sex organ into the victim’s sex organ. Hence, the defendant was found guilty of public indecency. Referring to the Judgment, there are many interesting notices. The first observation shows that the way of sexual harassment in this case is close to the guilty of rape in the Criminal Code of Thailand. However, the Supreme Court considered and confirmed that the defendant was found guilty of public indecency only. The second notice is that the guilty of rape will be in the Judgment of the court just in the case of the defendant inserting his sex organ into the victim’s sex organ. Does this event lead to the interpretation which conflicts with Thai Criminal Code Section 276 or not.