การวิเคราะห์การบริหารความเสี่ยงของสหกรณ์ออมทรัพย์ มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ จำกัด เปรียบเทียบกับสหกรณ์ออมทรัพย์ในจังหวัดสมุทรปราการ

Abstract

การวิเคราะห์การบริหารความเสี่ยงของสหกรณ์ออมทรัพย์ มหาวิทยาลัยตัวอย่าง จํากัด เปรียบเทียบกับสหกรณ์ออมทรัพย์ในจังหวัดสมุทรปราการ ใช้การวิเคราะห์ตามกรอบแนวคิด CAMELS ANALYSIS ในมุมมองทั้ง 6 มิติ โดยใช้การวิเคราะห์อัตราส่วนทางการเงิน สหกรณ์ออมทรัพย์ที่ใช้ในการเปรียบเทียบจะแบ่งออกเป็น 3 กลุ่ม คือขนาดใหญ่ 5 แห่ง ขนาดกลาง 5 แห่ง และขนาดเล็ก 5 แห่ง ผลการวิเคราะห์พบว่าอัตราส่วนทางการเงินที่เป็นจุดแข็งของสหกรณ์ออมทรัพย์ มหาวิทยาลัยตัวอย่าง จํากัด คือ มิติที่ 4 (การทํากําไร) โดยมีอัตราการเติบโตของกําไรสุทธิ และอัตราส่วนกําไรต่อสมาชิกปรับตัวเพิ่มขึ้น ในมุมมองมิติที่ 1 (ความเพียงพอของเงินทุนต่อความเสี่ยง) สหกรณ์ออมทรัพย์ มหาวิทยาลัยตัวอย่าง จํากัด มีจุดแข็งคือ เน้นแหล่งเงินทุนภายในสหกรณ์มากกว่าการกู้ยืมจากภายนอก ส่งผลให้อัตราส่วนหนี้สินต่อทุน และอัตราการเติบโตของหนี้สิน มีแนวโน้มลดลง สําหรับในมุมมองมิติที่ 5 (สภาพคล่อง) อัตราส่วนทุนหมุนเวียนอยู่ที่ 2.25 เท่า ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีสินทรัพย์หมุนเวียนเพียงพอที่จะชําระหนี้สินหมุนเวียนได้ สําหรับอัตราส่วนที่เป็นจุดอ่อนของสหกรณ์ออมทรัพย์ มหาวิทยาลัยตัวอย่าง จํากัด คือ มิติที่ 1 (ความเพียงพอของเงินทุนต่อความเสี่ยง) จะพบว่า อัตราการเติบโตของทุน และอัตราส่วนทุนสํารองต่อสินทรัพย์ยังอยู่ในระดับตํ่า มุมมองมิติที่ 2 (คุณภาพของสินทรัพย์) พบว่าการบริหารสินทรัพย์ยังไม่ก่อให้เกิดรายได้มากนัก ส่วนใหญ่ยังเน้นการลงทุนในเงินฝากสหกรณ์อื่น มุมมองมิติที่ 3 (ความสามารถในการบริหาร) พบว่าอัตราการเติบโตของเงินรับฝากและอัตราการเติบโตของเงินให้กู้ยืมยังอยู่ในระดับที่ตํ่า

An analysis of risk management of Saving and Credit Cooperative, Ltd at Sample University in comparison with saving and credit cooperatives in Samutprakarn Province adopts the fundamental framework of CAMELS ANALYSIS in 6 dimensions utilizing relevant financial ratios. The saving and credit cooperatives used as comparisons will be divided into three groups : 5 big, 5 medium and 5 small ones. The results showed that the strengths of the Sample University Saving and Credit Cooperative prevailed in the following areas. In the fourth dimension (earning sufficiency), the earning growth and the ratio of profit per member increased. In view of the first dimension (capital adequacy), Sample University Saving and Credit Cooperative placed its emphasis on internal financing rather than external borrowing. That is why the debt to equity ratio and the growth rate of debt had a declining trend. In the fifth dimension (liquidity), the working capital ratio of 2.25 times suggests that there were sufficient current assets to cover current liabilities. As regards the weaknesses of Sample University Saving and Credit Cooperative, in the first dimension (capital adequacy), the growth rate of capital and reserves to assets ratio remained low. In view of the second dimension (asset quality), the assets did not generate much revenue. Most were allocated to deposits at other cooperatives. In the third dimension (management capability), deposits and loans were rather stagnant.