การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชากายวิภาคศาสตร์และสรีรวิทยา 1 ของนักศึกษาเภสัชศาสตร์ชั้นปีที่ 1 ระหว่างการสอนปกติกับการสอนปกติร่วมกับการทำสรุปย่อและแผนที่ความคิด

Abstract

การวิจัยครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษา 1) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชากายวิภาคศาสตร์และสรีรวิทยา 1 ของนักศึกษาเภสัชศาสตร์ชั้นปีที่ 1 ที่เรียนโดยการทำสรุปย่อและการเรียนปกติ 2) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชากายวิภาคศาสตร์และสรีรวิทยา 1 ของนักศึกษาเภสัชศาสตร์ชั้นปีที่ 1ที่เรียนโดยการทำแผนที่ความคิดและการเรียนปกติ 3) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชากายวิภาคศาสตร์และสรีรวิทยา 1 ระหว่างนักศึกษาที่เรียนโดยการทำสรุปย่อและแผนที่ความคิด กลุ่มตัวอย่างในการวิจัยในครั้งนี้เป็นนักศึกษาเภสัชศาสตร์ชั้นปีที่ มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ ที่ลงทะเบียนเรียนวิชากายวิภาคศาตร์และสรีรวิทยา 1 (AN 2113) ในภาคการศึกษาที่ 2 ปีการศึกษา 2553 จำนวน 120 ราย แบ่งกลุ่มตัวอย่างออกเป็นกลุ่มควบคุม และกลุ่มทดลอง 2 กลุ่ม คือ 1) กลุ่มที่ทำสรุปย่อ และ 2) กลุ่มที่ทำแผนที่ความคิด กลุ่มละ 40 ราย ทำการเก็บรวบรวมข้อมูลโดยวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนจากผลการสอบปลายภาพ จากนั้นทำการวิเคราะห์ข้อมูลโดยสถิติเชิงพรรณนา ได้แก่ ค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การวิเคราะห์ความแตกต่างด้วยสถิติ t-test และการวิเคราะห์ความปรวนแปรแบบทางเดียว (one-way analysis of variance: one way ANOVA) และทดสอบภายหลัง (post hoc.) เพื่อทดสอบเปรียบเทียบคู่ที่แตกต่างกันโดยวิธีของเชฟเฟ่ (Scheffe’s method) ผลการวิจัย พบว่า ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของกลุ่มที่มีการทำสรุปย่อสูงกว่าที่ได้รับการสอนตามปกติอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 ผลสัมฤทธิ์การเรียนของกลุ่มที่มีการทำแผนที่ความคิดสูงกว่าที่ได้รับการสอนตามปกติอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของกลุ่มที่มีการทำสรุปย่อและทำแผนที่ความคิดไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ผลการวิจัยครั้งนี้ ทำให้ได้แนวคิดในการใช้เทคนิคแผนที่ความคิดประกอบการเรียนการสอนวิชากายวิภาคศาสตร์และสรีรวิทยาเพื่อเป็นแนวทางที่จะนำไปใช้ประยุกต์กับการเรียนการสอนในบทเรียนอื่นๆ เพื่อให้เกิดประสิทธิภาพต่อไป

The purposes of this research were to 1) compare the learning achievement among first year Pharmaceutical Science students of Anatomy and Physiology 1 using brief summary and conventional method 2) mind mapping and conventional method and 3) brief summary and mind mapping The samples of this study included 120 first year Pharmaceutical Science students at Huachiew Chalermprakiet, enrolled in Anatomy and Physiology 1 (AN 2113) in the second semester of academic year 2010. They were divided into 2 experiments group and a control group. The experiments groups consisted of those made a brief summary and mind mapping for each group of 40 students, while the control group comprised of 40 students who learned by conventional method. Data were collected from the learning achievement of final examination. The data were analyze by descriptive statistics such as mean, standard deviation, the t-test and one-way analysis of variance (one-way ANOVA). The Sheffe’ method was also applied to test the significant differences at the .05 level. The results showed that the experimental group of learning by brief summary had a higher learning achievement than the control group at .05 level of significance. The experimental group of learning by mind mapping had higher learning achievement than the control group at .05 level of significance. Learning achievement of the group that had a brief summary and mind mapping was not significantly different. The results of this study, the method of using mind mapping to teaching of Anatomy and Physiology to guide the application should be used for teaching in other lessons as well.